Welat Nehri

Minäkin olen Charlie

  • Je Suis Charlie
    Je Suis Charlie

Keskiviikko oli musta päivä sananvapaudelle. Verinen terrori-isku satiirilehti Charlie Hebdon toimituksessa oli kerrassaan järkyttävä. Lehden päätoimittaja ja pilapiirtäjä Stéphane ”Charbi” Charbonnier sekä 11 muuta menehtyivät terrorismin mielivaltaan. Terroriteko Euroopan sydämessä nosti jälleen kerran esille huolen yhteiskuntamme haavoittuvuudesta ja ongelmista, jotka kiehuvat pinnan alla.

Kolme vuotta sitten lehteä vastaan toteutettu polttopulloisku ei riittänyt pimeille voimille. Al-Qaida piti Charbin tappolistalla ja oli vaan ajan kysymys milloin hänen taistelunsa sananvapauden puolesta koituisi hänen kohtalokseen. Tappolista on käytännössä uskonnollinen käsky eli fatwa, joka velvoittaa kaikkia radikaaleja islamisteja toimimaan sen alaisuudessa. Tunnetuin tapaus on oletettavasti Iranin islamilaisen hallinnon ylimmän johtajan Ajatollah Khomeinin vuonna 1989 kirjailija Salman Rushdiesta antama tappofatwa, joka on edelleenkin voimassa. Islamistien tappolistalla on niin islamia arvostelevia intellektuelleja kuin ihmisarvoista elämää muslimienemmistöisille yhteiskunnille ajavia poliitikkoja ja aktivisteja.

Viime perjantaina kirjoitin Isisin ja muiden terroristijärjestöjen liikkeistä Lähi-idässä ja sen koko ihmiskunnalle mukanaan tuomasta turvallisuusuhasta. Ihmishenkiä vaativa väkivalta sekä hyökkäykset taloudellisia ja poliittisia intressejä vastaan ovat terroristijärjestöjen agendalla koko ajan. Niiden tavoitteena on luoda pelon ilmapiiri, tukahduttaa itsestäänselvyytenä pitämämme ilmaisuvapaus ja saada tiedotusvälineet ryhtymään itsesensuuriin. Terrorismikolikon toisella puolella piilee yritys luoda jopa verenvuodatukseksi yltävää vastakkaisasettelua länsimaiden kansalaisten ja tavallisten muslimien välillä. Tämän uhan toteutuminen ei olisi pois jihadisteista, vaan päinvastoin vahvistaisi heitä. Valitettavasti sekä uskontoa kirjaimellisesti ottavat muslimit että äärioikeistolaiset ainekset lännessä menevät tässä halpaan lankaan.

Ranskalaisen Charbin, intialaisen Rushdien ja muiden islam-kritikoiden tarkoituksena ei tietenkään ole ollut muslimien miellyttäminen. Se ei kerrassaan ole vapaan median ja vapaa-ajattelijoiden tehtävä. He ja tuhannet muut vapaa-ajattelijat ovat yhtälailla kritisoineet muitakin ideologioita ja sitä kautta nostaneet pinnalle asioita, jotka eivät yksinkertaisesti sovi tähän vuosituhanteen. Kaikkien ideologioiden pitäisi olla kiitollisia kritiikistä ja hakea keinoja kehittää itseään. Mahdollisesti kohtuuttomaksi koettuun kritiikkiin voi aina vastata tarttumalla kynään järjenvastaisen toiminnan sijaan. Väkivaltaan ryhtymällä uskonnon kannattajat tekevät vain hallaa omalle uskomukselle ja saavat muitakin tahoja itseään vastaan. Muslimien suojelusenkeleiksi tekeytyneiden terroristien on aika tajuta, ettei mikään uskonto ole ihmisoikeuksien ja lakien yläpuolella. Ranskan muslimijohtajien päätös tuomita terroriteot on oikea ja kunnioitettava ele.

Jihadistit ovat uhka koko ihmiskunnalle, siis myös muslimeille. Emme saa antaa periksi terrorille, vaan päinvastoin meidän pitää entistä vahvemmin löytää keinoja kitkeä ääriryhmät niin Euroopassa kuin Lähi-idässä. Tiedotusvälineiden ei missään nimessä pidä ryhtyä itsesensuuriin, vaan tehdä selvä ero niin tavallisten muslimien ja jihadistien kuin tavallisten eurooppalaisten ja eurooppalaisten ääriryhmien välillä.

Äärioikeistolaisten pyrkimykset käyttää ihmisten ahdinko hyväkseen on yhtälailla tuomittavaa. Terroriteot ovat yksittäisten ihmisten ja yksittäisten jihadistiryhmien tekemiä, eivätkä ne millään tavalla edusta kokonaista etnistä tai uskonnollista ryhmää. Käyttämällä väkivaltaa tai muita epäinhimillisiä keinoja syyttömiä ihmisiä vastaan, äärioikeistolaiset syyllistyvät samoihin rikoksiin ihmisyyttä vastaan kuin jihadistit. Kostonkierre ei kuulu Eurooppaan.

Kirjoituksellani kunnioitan Pariisin terrori-iskussa henkensä menettäneiden muistoa. Syvä osanottoni kaikille sananvapauden ja ihmisarvoisen elämän puolusta taisteleville. Samaan hengen vetoon toivon, että sivistynyt ihmiskunta herää ääriryhmien mukanaan tuomaan vastakkaisasetteluun löytääkseen keinoja kitkeä rasismi ja pysäyttää radikalisoituminen.

Helsingissä 8.1.2015,
Welat Nehri

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Ilkka Huotari

"Käyttämällä väkivaltaa tai muita epäinhimillisiä keinoja syyttömiä ihmisiä vastaan, äärioikeistolaiset syyllistyvät samoihin rikoksiin ihmisyyttä vastaan kuin jihadistit."

Keihin ja mihin tekoihin mahdat viitata?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Itselleni tulee nyt mieleen nopeasti ainakin tämä eräs norjalainen Breivik. En tosin ole aivan varma, mitä Breivik itse asiassa "edustaa". Vaikuttaa yksinkertaisesti sekopäiseltä misantroopilta. Yleisemmäksi tuntomerkiksi on kuitenkin määritelty kuuluminen "äärioikeistoon".

Esa Niemi

Henri Myllyniemi:
"Itselleni tulee nyt mieleen nopeasti ainakin tämä eräs norjalainen Breivik. En tosin ole aivan varma, mitä Breivik itse asiassa "edustaa". Vaikuttaa yksinkertaisesti sekopäiseltä misantroopilta. Yleisemmäksi tuntomerkiksi on kuitenkin määritelty kuuluminen "äärioikeistoon"."

Psykiatrinen hoito aloitettiin Breivikillä jo 3-vuotiaana.

Diagnoosiksi annettiin muistaakseni paranoidinen skitsofrenia, joka kertoo ettei kuulunut avohoitoon. Vastaava tälläinen oli Helsingin metrossa ja tappoi matkustajan kirveellä.

Diagnoosi toki peruttiin kun selvisi, että Breivik olisi syyntakeeton eikä psykiatrinen hoito olisi kestänyt kovin montaa vuotta. Norjalaiset eivät olisi olleet kovin riemuissaan kun Breivik ei olisi syyntakeettomana ollut varsinainen murhaaja, vaikka toki suoritti teot. Nyt voidaan vankilatuomion jälkeen vielä arvioida tilanne uudestaan ja laittaa hoitoon joksikin aikaa.

Yksittäisen mielenterveyspotilaan teot eivät vastaa kuin mielenterveysongelmien hoidon tasoa ja päättäjien tekemiä valintoja. Suomessakin tapahtuu järjettömiä väkivallantekoja siksi, että ihmisten asianmukaiseen hoitoon ei riitä rahaa. Sairaat ihmiset kuuluvat asianmukaiseen hoitoon eikä heitteille vaille hoitoa säästöjen ja tehokkuuden nimissä.

Niko Sillanpää

"Valitettavasti sekä uskontoa kirjaimellisesti ottavat muslimit että äärioikeistolaiset ainekset lännessä menevät tässä halpaan lankaan."

Ihan hyvä huomio. Jos Koraania tosiaan tulkitaan kirjaimellisesti, niin kuin pitäisi ja arabian kielellä, tulos on eilen nähdyn kaltainen.

Mitä useammakin kerran kirjoituksessasi esiintyvä ja ensimmäisenä taginakin oleva äärioikeisto muuten tähän liittyy muutoin kuin olemalla ns. "red herring"?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Mitä nyt tässä aamulla Koraania selailin, niin siinä lukee muun muassa "Kun kuulette Jumalan tunnusmerkkejä kiellettävän ja pilkattavan, älkää istuko heidän kanssaan, ennenkuin he ehkä siirtyvät puhumaan jostakin toisesta aiheesta."

Mutta odotan mielenkiinnolla lääketieteen tohtorin ja tunnetun islam-ekspertti Sillanpään arabiankielistä alkuperäissitaattia aiheesta. Siinä varmasti lukee "Kun huomaatte Jumalaa tai profeettaa käsitteleviä pilapiirroksia ranskankielisessä satiirilehdessä, niin varustautukaa kommandopipoilla ja venäläisillä rynnäkkökivääreillä ja hyökätkää loppiaisen jälkeiseen toimituskunnan kokoukseen."

Niko Sillanpää

Patella-refleksin saattelemana islam-oppinut historioitsija Jalonen karauttaa paikalle. Hän toki useimpien alojen ekspertti, kuten kollegansa Dick Harrison tuolla lahden toisella puolella.

Jospa blogisti Welat Nehri vastaisi, siteeraan tuossa suoraan häntä.

No eipä tarvitse. Koraanissa ja Hadithteissa on vääräuskoisia, elämisellään Allahin tahtoa loukkaavia kohtaan väkivallan sallivia kohtia toista sataa, löydät varmaan itsekin.

Vaikka sitten: "017.016 YUSUFALI: When We decide to destroy a population, We (first) send a definite order to those among them who are given the good things of this life and yet transgress; so that the word is proved true against them: then (it is) We destroy them utterly."

Ihan tylsän geneerinen islam-apologeetta sinä Jussi olet. Blogistille kunniaksi luettakoon, että hän sentään pystyy myöntämään em. asian.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Ehkä noihin Jalosen aamulla Koraanista löytämiin leppoisiin säkeisiin pohjautuu myös se 13 islamilaisessa valtiossa voimassa oleva laki ateistien kuolemantuomioista.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Pari sanaa terrorismista, sen kukistamisen vaikeudesta ja sananvapaudesta:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/76287-vakava-varo...

Käyttäjän TarmoPyykknen kuva
Tarmo Pyykkönen

Näinhän se menee. Ollaan enemmän huolissaan äärioikeiston noususta ja kannatuksen lisääntymisestä kuin jihadisteista keskellä Eurooppaa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Islamilainen terrorismi on islamilaisen maahanmuuton mukanaantuoma bonus. Ei voi noukkia rusinoita pullasta.

Esa Niemi

Welat Nehri:
"Jihadistit ovat uhka koko ihmiskunnalle, siis myös muslimeille. Emme saa antaa periksi terrorille, vaan päinvastoin meidän pitää entistä vahvemmin löytää keinoja kitkeä ääriryhmät niin Euroopassa kuin Lähi-idässä. Tiedotusvälineiden ei missään nimessä pidä ryhtyä itsesensuuriin, vaan tehdä selvä ero niin tavallisten muslimien ja jihadistien kuin tavallisten eurooppalaisten ja eurooppalaisten ääriryhmien välillä.

Äärioikeistolaisten pyrkimykset käyttää ihmisten ahdinko hyväkseen on yhtälailla tuomittavaa. Terroriteot ovat yksittäisten ihmisten ja yksittäisten jihadistiryhmien tekemiä, eivätkä ne millään tavalla edusta kokonaista etnistä tai uskonnollista ryhmää. Käyttämällä väkivaltaa tai muita epäinhimillisiä keinoja syyttömiä ihmisiä vastaan, äärioikeistolaiset syyllistyvät samoihin rikoksiin ihmisyyttä vastaan kuin jihadistit. Kostonkierre ei kuulu Eurooppaan."

Eurooppa voi lähinnä tarkistaa maahanmuuttopolitiikan laadullisia kriteerejä ja panostaa USA:n lailla enemmänkin työvoimaperäiseen maahanmuuttoon. Vastaanottokyvyn ylittävä massamaahanmuutto näyttää aiheuttavan Eurooppaan epävakautta eikä siinä ole meillä mitään tavoiteltavaa, että Lähi-itä ongelmineen leviää tänne.

Miksi mainitset juuri äärioikeiston, jota tuskin on olemassa. Europolin tilastojen mukaan äärioikeisto teki vuosien 2006-2012 välillä n. 9 iskua, joita ei voi luokitella terrori-iskuksi kun taas äärivasemmisto teki samalla ajalla n. 300 terrori-iskua, joissa kuoli ihmisiä. Epäsuhta on huomattava ja myös kirjoituksessasi. Saksassakin islamistit ja äärivasemmisto uhkaa rauhanomaista mielenilmausliikettä Pegidaa, joka vastustaa ISIS:ä ja länsimaisten arvojen korvaamista islamilaisilla. Kukaan muu kurdeja lukuunottomatta ole lähtenyt kadulle vastustamaan ISIS:ä.

Eurooppaan sharia poliisi ei sovi, vaikka Pariisissa osoitettiin, että meidän tulee elää sharian mukaisesti eikä länsimaisen arvomaailman kautta. Meille ei ole tuossa mitään tavoiteltavaa.

Onko islam edelleenkin vain uskonto vai kokonaisvaltainen ideologia lainsäädäntöineen? Uskonnoissa voi yleensä luopua uskonnostaan kun islamissa ei varmasti voi luopua islamistaan julkisesti, sillä ei ole väliä uskotko vai et, vaan islamilaisen yhteiskuntajärjestelmän mukainen elämä on pääasia.

Islam on kilpaileva yhteiskuntajärjestelmä länsimaisen demokratian suhteen eikä sille mahda mitään.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Onkohan se sittenkin niin, että juurisyy on kuitenkin se, että ihmisiä nykyisinkin syrjäytyy? Se mikä on ikävä tosiasia on, että syrjäytymistä on myös Suomessa. Sitä on jokaisessa yhteiskunnassa.

Lainaus:
"The evidence from the database largely discredits the common wisdom that the personality of suicide bombers and their religion are the principal cause. It shows that though religion can play a vital role in recruiting and motivating potential future suicide bombers, the driving force is not religion but a cocktail of motivations including politics, humiliation, revenge, retaliation and altruism."

Nykyisin netin välityksellä syrjäytyneille tarjotaan monenlaisia houkutuksia ja roolimalleja.

Nettiä emme kuitenkaan voi kieltää. Sananvapauteen puuttuminen on vaarallista peliä.

Mikä avuksi?

Kaikki työ, jolla saadaan jo syrjäytyneet ja syrjäytymisriskin alla elävät takaisin mukaan yhteiskuntaan ovat hyväksi. Tulokset eivät välttämättä synny sormia napsauttamalla.

Onko tämä kuitenkin se kestävämpi tie?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Tämä on tietenkin se perusongelma, että muslimit elävät paitsi globaalisti myös länsimaissa maahanmuuttajina asuessaan alistustilassa. Tällöin uskonnosta helposti tulee ainoa omanarvontuntoa ylläpitävä identiteettisymboli syrjäytyneille nuorille ja haaveissa pyörii oikotie statushierarkian huipulle uskonnollisen vallankumouksen kautta. Kyseessä ovat paljolti samat mekanismit, jotka ruokkivat anarkismia ja toisaalta myös äärioikeistolaisuutta ja muuta sosiaalista levottomuutta.

Työläs ratkaisu ongelmaan on kehittää yhteiskunnallista tasa-arvoa siten, että kaikki väestöryhmät kokevat itsellään olevan parhaat mahdollisuudet edetä elämässä tavanomaisia opiskelun ja työnteon reittejä. Tietenkään väliinputoamista ei voi kokonaan ehkäistä ja sikäli voimme odottaa näiden lieveilmiöiden jatkumista parhaassakin realistisessa tapauksessa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #19

Marko Grönroos:
"Tämä on tietenkin se perusongelma, että muslimit elävät paitsi globaalisti myös länsimaissa maahanmuuttajina asuessaan alistustilassa. Tällöin uskonnosta helposti tulee ainoa omanarvontuntoa ylläpitävä identiteettisymboli syrjäytyneille nuorille ja haaveissa pyörii oikotie statushierarkian huipulle uskonnollisen vallankumouksen kautta. Kyseessä ovat paljolti samat mekanismit, jotka ruokkivat anarkismia ja toisaalta myös äärioikeistolaisuutta ja muuta sosiaalista levottomuutta.

Työläs ratkaisu ongelmaan on kehittää yhteiskunnallista tasa-arvoa siten, että kaikki väestöryhmät kokevat itsellään olevan parhaat mahdollisuudet edetä elämässä tavanomaisia opiskelun ja työnteon reittejä. Tietenkään väliinputoamista ei voi kokonaan ehkäistä ja sikäli voimme odottaa näiden lieveilmiöiden jatkumista parhaassakin realistisessa tapauksessa."

Islam on tunnettu tasa-arvostaan ja yhteiselostaan.

Romanttisten haaveilijoiden kuolemansynti on se, että islamia tarkastellaan siten, että muslimit tavoittelisivat länsimaisia arvoja samalla kun islam pyrkii päivastaiseen.

Muslimit pääasiallisesti näkevät taas länsimaalaisten tavoittelevan islamilaisia arvoja samalla kun länsimaat pyrkivät juuri päinvastaiseen.

Utopistisesta haavekuplistasi kuvastaa hyvin vaikka musliminaisten asema muslimiyhteisöissä ja mikä heidän pyrkimys vaikka naisten tasa-arvoon.

Islamilaisissa maissa on tälläistä "sosiaalista levottomuutta" jo ilman meidän myötävaikutusta. Vaikka olisikin näin, niin siitä huolimatta tälläinen korkea syrjäytymisherkkyys antaa aihetta tarkistaa massamaahanmuutton laadullisia kriteerejä sekä määriä. Voimme ottaa vain sen verran kuin kykenemme onnistuneesti kotouttamaan ja työllistämään korkoa korolle perustuvaan talouteen.

Islamin valkopesullakin pitäisi olla jotain realismia taustalla eikä vain tälläistä lähes pilvenpolttajafilosofiaa, jossa kaikki ihmiset ja eläimet elävät sulassa sovussa käsikädessä laulamassa kumbayaa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #29

Nimenomaan "lähes pilvenpolttofilosofiaa". Oikeasti Pariisissa, vaikka viime reissuista onkin jo kymmenen vuotta, joissakin läpi yön auki olevissa musiikkibaareissa afrotaustaiset miehet käsittääkseni toteuttavat mainittua aatesuuntaa sekä monikulttuurista harjoittelua. Islamistit suhtautuvat tähän erittäin kielteisesti, ja ongelmianikin saattaa esiintyä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #29
    «Romanttisten haaveilijoiden kuolemansynti on se, että islamia tarkastellaan siten, että muslimit tavoittelisivat länsimaisia arvoja samalla kun islam pyrkii päivastaiseen. »

Islam ei pyri mihinkään, koska islam ei ole tietoinen olento, sen kannattajat ovat. Uskontojen kannattajat taas aina tulkitsevat niitä omien lähtökohtiensa ja ympäristönsä kautta. Vai mikä muuten selittäisi sen, että Puheenvuorossa kantaa ottaneiden muslimien, Ozan Yanarin ja Welat Nehrin, arvot ovat lähempänä länsimaisia arvoja kuin vaikkapa perussuomalaisten?

Aktivisteille yksinkertaisen paha ja ikuisen muuttumaton vastustaja olisi tietenkin aina paras. Islam tietenkin tarjoaa sellaisen kuvan rakentamiseen mahdollisuuden, kuten kaikenlaisiin muihinkin tulkintoihin.

Erilaisten uskonnollisten tulkintojen runsaus onkin aina lähes taattua ja tulkinnat, jotka tarjoavat lupausta kannattajien elämän paranemisesta tulevat suosituiksi. Ihmisryhmät siten sopeutuvat ympäristöönsä käyttäen kulttuuripiirinsä tarjoamia keinoja. Yanarille ja Nehrille tie yhteiskunnan parempiosaiseen kerrokseen on auennut poliittisen aktivismin kautta, mutta suurin osa maahanmuuttajista ja Lähi-Idän ja Afrikan muslimeista elää alennustilassa, josta radikalisoituminen on yksi tapa päästä pois. Puhutaan tietenkin harvoista yksilöistä, mutta hekin voivat olla vaarallisia jos saavat massat identifioitumaan puolelleen. Aktivistien mustavalkoinen maailmankuva vain ruokkii sitä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #41

Esa Niemi:
"«Romanttisten haaveilijoiden kuolemansynti on se, että islamia tarkastellaan siten, että muslimit tavoittelisivat länsimaisia arvoja samalla kun islam pyrkii päivastaiseen. »

Marko Grönroos:
"Islam ei pyri mihinkään, koska islam ei ole tietoinen olento, sen kannattajat ovat. Uskontojen kannattajat taas aina tulkitsevat niitä omien lähtökohtiensa ja ympäristönsä kautta. Vai mikä muuten selittäisi sen, että Puheenvuorossa kantaa ottaneiden muslimien, Ozan Yanarin ja Welat Nehrin, arvot ovat lähempänä länsimaisia arvoja kuin vaikkapa perussuomalaisten?"

Höpsis, kysy vaikka Ozanilta ja Welatilta voivatko he luopua islamista julkisesti tai kannustaa muita muslimeja luopumaan islamista julkisesti oman vakaumuksensa mukaisesti.

Kysy samaa perusuomalaiselta, voiko kristinuskosta tai islamista luopua julkisesti niin katso mikä on ero.

Oliko Markolla jotain vakavasti otettavaa lisäarvoa annettavana muuta kuin islamin valkopesua ja islamin kieltämistä islamista epälogiikalla?

Marko Grönroos:
"Aktivisteille yksinkertaisen paha ja ikuisen muuttumaton vastustaja olisi tietenkin aina paras. Islam tietenkin tarjoaa sellaisen kuvan rakentamiseen mahdollisuuden, kuten kaikenlaisiin muihinkin tulkintoihin."

Viet muslimeilta kaikki perusteet vaatia mitään poikkeusjärjestelyjä islamin takia. Burqa-kiellollekaan ei ole enää esteitä kun islam antaa näin paljon tulkintaa.

Denialismistasi huolimatta muslimien on vaikea luopua islamista julkisesti. Se kertoo kieltään mikä on islamin valkopesun ja todellisuuden välinen ero.

Marko Grönroos:
"Yanarille ja Nehrille tie yhteiskunnan parempiosaiseen kerrokseen on auennut poliittisen aktivismin kautta, mutta suurin osa maahanmuuttajista ja Lähi-Idän ja Afrikan muslimeista elää alennustilassa, josta radikalisoituminen on yksi tapa päästä pois. Puhutaan tietenkin harvoista yksilöistä, mutta hekin voivat olla vaarallisia jos saavat massat identifioitumaan puolelleen. Aktivistien mustavalkoinen maailmankuva vain "

Tämä on juuri syy miksi maahanmuttopolitiikassa joudutaan suhteuttamaan syrjäytymisherkkiä maahanmuuttajia vastaanottokykyymme. Määrä ei saa enää korvata laatua sekä kotoutumisen tuloksia. Nyt olemme toimineet toisinpäin ja sinäkin todistat miksi holtiton maahanmuuuttopolitiikka ei ole hallittua maahanmuuttopolitiikkaa parempi vaihtoehto.

Meidän tulee ensisijassa tarkistaa maahanmuuton laadullisia kriteerejä sekä kotoutumissa onnistumisen tuloksia ja suhteuttaa maahanmuutto vastaanottokykyyn.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #51
    «Viet muslimeilta kaikki perusteet vaatia mitään poikkeusjärjestelyjä islamin takia. Burqa-kiellollekaan ei ole enää esteitä kun islam antaa näin paljon tulkintaa.«

Burka on kielletty useassa muslimimaassa jo ennen kuin se on kielletty Euroopassa. Tunisiassa 1981 ja Iranissa jo 1936, joskin Iranissa kielto kääntyi vallankumouksen jälkeen pakoksi. Ironiana on, että huivikiellot ovat tavallisimmin päättyneet länsimaiden vastustaman maltillista islamia edutavan maallisen hallinnon kaatamiseen.

    «Denialismistasi huolimatta muslimien on vaikea luopua islamista julkisesti. Se kertoo kieltään mikä on islamin valkopesun ja todellisuuden välinen ero. »

Kyllähän noita islamista luopuneita on. Joissain muslimimaissa lainsäädäntö tekee islamista luopumisen mahdottomaksi ja länsimaissakin suku tai laajemmin myös maahanmuuttajayhteisö voivat käytännössä rajoittaa sitä.

Sikäli kun olen kuunnellut tuttujen erilaisia perusteita olla eroamatta kirkosta, syyksi on useaan otteeseen kerrottu, että isovanhemmat kauhistuisivat sitä. Suomessakin on kristillisiä uskontokuntia, joissa on hyvin voimakas painostus eroamista vastaan. Muslimiyhteisöissä se on ehkä keskimäärin tavallisempaa. Merkittävää eroa ei silti ole.

Kuten edellä olen pyrkinyt selittämään, uskontoryhmään kuulumisen tai kuulumattomuuden lisäksi on suuria eroja siinä, mikä uskonnossa oikeasti on merkityksellistä ihmisille. Uskonoppineiden ja elämäänsä elävien muiden välillä on näissä tarpeissa suuria eroja.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #52

Esa Niemi:
"«Viet muslimeilta kaikki perusteet vaatia mitään poikkeusjärjestelyjä islamin takia. Burqa-kiellollekaan ei ole enää esteitä kun islam antaa näin paljon tulkintaa.«

Marko Grönroos:
"Burka on kielletty useassa muslimimaassa jo ennen kuin se on kielletty Euroopassa. Tunisiassa 1981 ja Iranissa jo 1936, joskin Iranissa kielto kääntyi vallankumouksen jälkeen pakoksi. Ironiana on, että huivikiellot ovat tavallisimmin päättyneet länsimaiden vastustaman maltillista islamia edutavan maallisen hallinnon kaatamiseen."

Hyvä, muslimit eivät voi edes vaatia huiviakaan pään päälle työpaikoilla koska islam on Marko Grönroosin todistuksella näin monitulkintainen ettei uskontoon voi vedota.

Esa Niemi:
"«Denialismistasi huolimatta muslimien on vaikea luopua islamista julkisesti. Se kertoo kieltään mikä on islamin valkopesun ja todellisuuden välinen ero. »
Kyllähän noita islamista luopuneita on. Joissain muslimimaissa lainsäädäntö tekee islamista luopumisen mahdottomaksi ja länsimaissakin suku tai laajemmin myös maahanmuuttajayhteisö voivat käytännössä rajoittaa sitä.

Marko Grönroos:
"Sikäli kun olen kuunnellut tuttujen erilaisia perusteita olla eroamatta kirkosta, syyksi on useaan otteeseen kerrottu, että isovanhemmat kauhistuisivat sitä. Suomessakin on kristillisiä uskontokuntia, joissa on hyvin voimakas painostus eroamista vastaan. Muslimiyhteisöissä se on ehkä keskimäärin tavallisempaa. Merkittävää eroa ei silti ole.

Kuten edellä olen pyrkinyt selittämään, uskontoryhmään kuulumisen tai kuulumattomuuden lisäksi on suuria eroja siinä, mikä uskonnossa oikeasti on merkityksellistä ihmisille. Uskonoppineiden ja elämäänsä elävien muiden välillä on näissä tarpeissa suuria eroja."

Kauhistelu on eri asia kuin islamin suurin loukkaus, eli islamista luopuminen, jonka takia moni on kuollut tai kokee hengenvaaraa. Pelleilet vakavan asian kanssa. Olemme ilmeisen samaa mieltä kun välttelet juuri näitä tiettyjä kohtia koska tunnustat aatteesi kuolleen. Olet vain denialisti ja minua kiinnostaa tavoitteesi ja motivaatiosi tälläiselle disinformaatiolle; miksi haluaisit länsimaisten arvojen tilalle islamilaisia?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #53
    «miksi haluaisit länsimaisten arvojen tilalle islamilaisia?»

Missähän olen väittänyt sellaisia haluavani?

Jos lähtee vastarintaan, kannattaa valita vastustajansa ja ystävänsä tarkkaan. Suuri osa muslimeista on tavallisia suht järkeviä ihmisiä, jotka vihaavat islamisteja. Mutta jos lähdet sotaan koko islamia tai jopa kaikkia muslimeja vastaan, saat nuo kaikki muutkin vastaasi, islamistien puolelle, etkä omallesi.

Islamistit ovat lopulta suhteellisen pieni porukka ja heidän hankaluutensa on, että he ovat maltillisempien muslimien keskuudessa jopa halveksutumpia kuin länsimaalaiset. Tätä heikkoutta kannattaa tukea, ei kääntää itseämme vastaan.

Jokainen vähänkään politiikkaa ymmärtävä ymmärtää tämän. On ongelma, että jotkut eivät, jolloin islamistit voittavat.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #54

Esa Niemi:
"miksi haluaisit länsimaisten arvojen tilalle islamilaisia?»
Missähän olen väittänyt sellaisia haluavani?"

Tuo olikin konditionaalimuodossa koska et selvästikään halua ottaa kantaa kumpia arvoja kannatat esim. universaalit ihmisoikeudet vai Kairon julkistuksen mukaiset ihmisoikeudet. Minulle tuo on helppo vastata; kannatan universaaleja ihmisoikeuksia enkä näe shariaan perustuvassa ihmisoikeusjulistuksessa mitään tavoiteltavaa.

Marko Grönroos:
"Jos lähtee vastarintaan, kannattaa valita vastustajansa ja ystävänsä tarkkaan. Suuri osa muslimeista on tavallisia suht järkeviä ihmisiä, jotka vihaavat islamisteja. Mutta jos lähdet sotaan koko islamia tai jopa kaikkia muslimeja vastaan, saat nuo kaikki muutkin vastaasi, islamistien puolelle, etkä omallesi.

Islamistit ovat lopulta suhteellisen pieni porukka ja heidän hankaluutensa on, että he ovat maltillisempien muslimien keskuudessa jopa halveksutumpia kuin länsimaalaiset. Tätä heikkoutta kannattaa tukea, ei kääntää itseämme vastaan.

Jokainen vähänkään politiikkaa ymmärtävä ymmärtää tämän. On ongelma, että jotkut eivät, jolloin islamistit voittavat."

Tiedän kyllä mistä puhut, mutta valinta ei ole meistä kiinni ellemme ala vapaaehtoisesti muslimeiksi tai jizyaa maksaviksi orjiksi kuten profeetta Muhammed käski taistelemaan kunnes vääräuskoisia ei ole tai he maksavat jizyaa. Sama juttu muiden ideologioiden kanssa; länsimaailmalla ei ollut valinnanvaraa esim. natsi-Saksan tai kommunismin suhteen. Valtatyhiön luominen on suuri virhe ja se vasta luo ongelmia.

Näillä perustein islam on haastanut aivan alusta lähtien muita yhteisöjä ja yhteiskuntajärjestelmiä. Kyse ei ole siis kenenkään haastetun osapuolen valinnoista kiinni eikä denialismi ole tähän astikaan auttanut. Se juna meni jo, jolloin oltaisiin hyssytellyllä pärjätty.

Kun nostit perusteluja esille, joista olemme sikäli samaa mieltä, mutta kehityskulkujen lopputuoloksista eri mieltä, niin kerron keskusteluistani tuntemieni muslimeiden kassa.

Tuntemistani muslimeista osa on kertonut ettei Euroopan tulisi hyväksyä sharia lain toimeenpanoa keskellä Pariisia, vaan pitää länsimaisista arvoista tiukasti kiinni ja julkaista kollektiivisesti pilakuvat kaikissa lehdissä. Tämä olisi paras tuki myös rauhanomaisille tai vastentahtoisille muslimeille, jotta väkivaltaisesti islamia levittävät eivät voi painostaa vastentahtoisia muslimeja sosiaalisella paineellaan. Tämä on yksi syy miksi kaikki hokevat ettei tämä liity islamiin. Jos emme pidä länsimaisesta oikeuskäsityksestä kiinni, niin väkvaltaan uskovat muslimit osoittavat voimansa ja johtavansa tilannetta länsimaissa. Huonoista vaihtoehdoista jälkimmäinen on karmaisevin ja se luo valtatyhjiön, jota väkivaltaan uskovat haastavat entistä enemmän koska me myönnymme ja menetämme auktoriteetin kotonamme sharia poliisille. Eurooppa siirtyy siis sharia lain alaisuuteen.

Tämän lisäksi Euroopan pitäisi tehdä äkkijarrutus vastuuttomalle massamaahanmuutolle, jotta epävakaan väen määrä ei nouse nykyistä korkeammalle ja sosiaalinen paine kasva entisestään. Kaikki muslimit eivät ole ongelma, mutta väkivaltaan uskovien määrä on tarpeeksi korkea epävakaaseen Eurooppaan eikä tämän määrän nousua pitäisi ruokkia, vaan tarkistamaan maahanmuttopolitiikan laadullisia kriteerejä sekä suhteuttaa maahantulo vastaanottokykyyn. Ihmisiä olemme kaikki, mutta epävakaan ja väkivaltaisempien maahanmuuttajien määrä on joissakin maahanmuuton laaduissa korkeampi kuin toisissa ja tähän tulee kiinnittää huomiota. Sen on normaalia demokraattista prosessia eikä sen kummempaa.

Massamaahanmuutossa tulee muistaa, että nämä ihmiset tulevat konfliktiherkiltä seuduilta, jossa konfliktit ovat arkipäivää ja sellainen aiheuttaa epävakautta jo ilman uskonnollisia tekijöitä. Uskonnollisuus vain nopeuttaa ja laajentaa potenssiin jotain. Euroopan ei tule seurata Lähi-itää tässä suhteessa.

Mitä mieltä olet pyrkimyksistä hallintaan eikä uhrin lailla toimimiseen ja sivulle katsomiseen?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

On irvokasta väittää apriorisin, kokemusta edeltävin perustein ilman mitään faktapohjaa, että "syrjäytyminen" nyt olisi syy tähänkin.

Tekijät eivät ole syrjäytyneitä, eivätkä oikeasti syrjäytyneet tee tällaista. Yhteys on pikemminkin käänteinen: Monimuotoiset, seksuaalisesti vapaamieliset syrjäytyneet alakulttuurit juuri ehkäisevät tällaista.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #36

Ei ihan "valtavirran" nuorukaiselta vaikuta, joten ilmiselvästi syrjäytyminen on oikea termi:

Hesarin uutisesta lainaus:
"Koulussa häntä pidettiin kaveriporukan kaikkein väkivaltaisimpana ja impulsiivisimpana. Hänestä tuli nopeasti pikkurikollinen: varkauksia, huumeita ja ehkä myös juutalaisten kauppojen ilkivaltaa. Vuonna 2008 hän myönsi kaverilleen baarissa, että hän on rikollinen."

Yhtään hyväksyttävämpää se ei tästä teosta tee. Tällaiselle teolle ei ole minkäänlaista hyväksyttävää perustelua.

Syy miksi asian otin esille on tämä: Millä keinoilla vastaavat teot estetään? Koska syrjäytyminen vaikuttaa olevan isossa osassa tätä Ranskassa tapahtunutta hirmutekoa.

Syrjäytymistä tapahtuu kaikissa yhteiskunnissa. Kaikki syrjäytyneet eivät tee hirmutekoja.

Toni Seppänen

Suuta voidaan piestä vaikka kuinka mutta fakta on että uskonnoista islam tuottaa eniten väkivaltaa ja kärsimystä maailmaan.

Niin omille kuin vääräuskoisille.

Tämä tilanne ei tule globaalisti paranemaan vaikka mitä tehtäisiin.

Yksi peruskuvio on että islamin uskoinen saapuu läntiseen maahan ja radikalisoituu kun läntinen maailma on niin paha ja vieras hänelle.

Parempi kun pidetään rajat kiinni,uskokoot he siellä missä kuu makaa selällään.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Eräs uhreista oli siirtolaistaustainen poliisi, jonka terroristit teloittivat kadulle. Ahmed Merabet. Taustaltaan muslimi, en tiedä miten uskovainen eikä sillä ole asian kannalta merkitystäkään.

Suurin osa islamisteja vastaan taistelevista on itse muslimeja, esim. kurdit joista valtaosa on sunneja.

Niko Sillanpää

"Taustaltaan muslimi, en tiedä miten uskovainen eikä sillä ole asian kannalta merkitystäkään."

No nyt täytyy kompata Vennervirtaa, koska hän on joidenkin aikaisempien kirjoitustensa valossa ehkä yllätyksekseni käsittänyt asetelmasta jotain perustavan laatuista.

Tietenkään sillä ei ole merkitystä, oliko työtään poliisina tehnyt ja siinä ominaisuudessa murhattu Ahmed Merabet uskovainen tai ylipäätään edes muslimi. Hänen teloittajansa mielestä hän ei missään tilanteessa nimittäin voinut olla (oikea) muslimi.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #18

Hän vain sattui olemaan partiossa joka oli alueella eli siinä mielessä satunnainen uhri. Toki hän varmaan terroristien mielestä ei voinut olla oikea muslimi. Nämä islamistit nimenomaan haluavat omia itselleen tämän uskonnon.

Luin aivan äskettäin kirjan "Heaven on earth: a journey through sharia law". Kirjoittaja on Sadakat Kadri, yllätyksekseni suomalais-pakistanilaisen taustan omaava lakimies ja tutkija. Myös islamisteja sivuttiin kirjassa. He nimenomaan haluavat saattaa vallalle oman käsityksensä islamista ja muslimien elämää ohjaavasta koodistosta, shariasta. Shariasta on kuitenkin ollut historian aikana paljon erilaisia tulkintoja eikä sitä tänä päivänäkään voi pitää minään monoliittina.

Sama koskee islamia. Shialaisten ja sunnien vastakkainasettelu on lähes yhtä vanha kuin koko islamin usko, puhumattakaan sufeista. Intiassa mogulihallitsijoiden tulkintaa shariasta pitivät britit suorastaan pöyristyttävän "humaanina", suorastaan löysänä ja ottaessaan vallan lisäsivät muun muassa kuolemantuomioiden määrää runsaasti, minkä lisäksi tuomittujen perheet saatettiin orjuuttaa.

Eli: islamista ja shariasta puhuessa olisi hyvä tietää perusasiat. Yksi perusasia on se, että faktisesti mitään yhtä islamia ei ole. Uskonto on aina uskovan tulkintaa.

Muokkaus: lisään tämän linkin.
http://onislam.net/english/shariah/special-coverag...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #20

"Yksi perusasia on se, että faktisesti mitään yhtä islamia ei ole. Uskonto on aina uskovan tulkintaa."

Tuo nyt taas oli luvalla sanoen aika latteaa. Jokin kaksinumeroisen prosenttikannatuksen saava tulkinta on selvästikin merkittävä ilmiö.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #23

Toisaalta, eivät kaikki syrjäytyneet turvaudu Kalashnikoviin ja pommireppuun. Suomessa on kymmenäituhansia syrjäytyneitä, mutta eivät he "poliisin vanhoja tuttuja" ole.

Ja onhan meillä ollut aikaa miettiä myötätuntoisia toimia 100.000 pitkäaikaistyötöntä ja 450.000 lyhempiaikaista työtöntä auttaaksemme.

Odotammeko jotain tapahtuvaksi teemalla "Huomenna hän tulee" - nimittäin se nousukausi?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Riippuu nyt vähän siitä, kenet katsotaan vastuulliseksi mihinkin kriisiin. Kuten varmasti tiedät, konflikti on jatkunut vuosikymmeniä ja juuret ulottuvat vuosituhansien taakse.

Ilman taistelua kommunistista Neuvostoliittoa vastaan tuskin olisi Al Qaidaa. Ilman Irakin sotaa tuskin olisi ISIS:tä, vaan vallassa olisi ehkä edelleen maallinen diktatuuri. Irakin sota taas oli osittain kristillisesti motivoitunut ristiretki. Lopputulos tosin voi nyt kääntyä päälaelleen.

Samoin jatkuvana kipupisteenä oleva Palestiinan miehitys on lähtenyt juutalaisten aloittamasta ja erityisesti fundamentalistikristittyjen tukemasta Pyhän Maan etnisestä syrjäyttämisestä ja lopulta miehityksestä.

Ja kyllä, islamilla on merkittävä rooli tuon ongelmakierteen jatkumisessa, mutta se ei ole ainoa vastuullinen uskonto.

Niko Sillanpää

"Irakin sota taas oli osittain kristillisesti motivoitunut ristiretki."

Näinkö? Kuinka monta irakilaista käännytettiin kristinuskoon ja mitä kristinuskon pyhiä paikkoja saatiin haltuun? Rakennettiinko montakin kirkkoa?

Maailmankatsomuksesi on yllä olevan perusteella erääseen tiettyyn poliittiseen ajatteluun sanoisinko aika voimakkaasti värittynyt. Mutta ei siinä mitään.

Esa Niemi

Marko Grönroos:
"Riippuu nyt vähän siitä, kenet katsotaan vastuulliseksi mihinkin kriisiin. Kuten varmasti tiedät, konflikti on jatkunut vuosikymmeniä ja juuret ulottuvat vuosituhansien taakse.

Ilman taistelua kommunistista Neuvostoliittoa vastaan tuskin olisi Al Qaidaa. Ilman Irakin sotaa tuskin olisi ISIS:tä, vaan vallassa olisi ehkä edelleen maallinen diktatuuri. Irakin sota taas oli osittain kristillisesti motivoitunut ristiretki. Lopputulos tosin voi nyt kääntyä päälaelleen.

Samoin jatkuvana kipupisteenä oleva Palestiinan miehitys on lähtenyt juutalaisten aloittamasta ja erityisesti fundamentalistikristittyjen tukemasta Pyhän Maan etnisestä syrjäyttämisestä ja lopulta miehityksestä.

Ja kyllä, islamilla on merkittävä rooli tuon ongelmakierteen jatkumisessa, mutta se ei ole ainoa vastuullinen uskonto."

Profeetta Muhammedin tapaa levittää islamia on seurattu jo islamin alusta lähtien eikä se ole muuttunut mihinkään, vaikka voimalla se käännettiin Euroopastakin osittain pois.

Miten ihmeessä Irakin sota olisi osittain kristillisesti motivoitunut ristiretki, onko jutuillesi mitään lähdettä tai muuta tolkkua?

Eikös juutalaiset olleet palestiinassakin kunnes heidät ajettiin miekan voimalla pois ja monet kristitytkin.

Islamin opeista joitakin kohtia poistamalla elämä jatkuisi ja maailma olisi rauhallisempi paikka. Islamin oppeja kun ei voi paljoa muuttaa, niin siinäpä ongelmaa islamin valkopesulle, päädytään samalle tasolle kun Paavo Lipponen kertoi ratkaisuksi raiskauksiin, että pitääkö sitä mennä ulos vähissä vaatteissa laittamaan itseään tyrkylle. Uhrin syy ja tekijä vapautetaan vastuusta.

Islam on kokonaisvaltainen ideologia ja yhteiskuntajärjestelmä omine lainsäädäntöineen jne. Muihin uskontoihin sitä on mahdotonta verrata kun erot ovat valtavat.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Lännen harjoittama verinen sota- ja alistuspolitiikka, arabimaiden nöyryyttäminen ja uskontoon liittyvä pilkkaaminen on aiheuttanut 1980-luvun lopulta lähtien äärimmäistä katkeruutta ja lännen vastaista vihaa.

Kyse ei ole yksittäisten ihmisten tai ryhmien vihasta. Nyt käydään isompaa taistelua, jonka siemen löytyy lännen alistuspolitiikasta Afganistanissa, Irakissa, Egyptissä, Jemenissä, Bahrainissa, Libyassa ja Syyriassa.

Esa Niemi

Rauno Lintunen:
"Lännen harjoittama verinen sota- ja alistuspolitiikka, arabimaiden nöyryyttäminen ja uskontoon liittyvä pilkkaaminen on aiheuttanut 1980-luvun lopulta lähtien äärimmäistä katkeruutta ja lännen vastaista vihaa.

Kyse ei ole yksittäisten ihmisten tai ryhmien vihasta. Nyt käydään isompaa taistelua, jonka siemen löytyy lännen alistuspolitiikasta Afganistanissa, Irakissa, Egyptissä, Jemenissä, Bahrainissa, Libyassa ja Syyriassa."

Eiköhän profeetta Muhammed antanut jo esimerkkinsä suvaitsevaisuudesta paljon ennen 1980-lukua ja määrännyt taistelemaan kunnes ei ole vääräuskoisia elleivät he ole orjia.

Laput silmillä filosofia ei johtane kovin pitkälle.

Jos koet politiikan olleen liian tiukkaa, niin oikeuttaako se lähi-idän kaltaisten ongelmavyyhtien purkamista Euroopassa? Pitääkö ihmisiä tapattaa sen takia, että saat jonkin tarvitsemasi koston länsimaille?

Mikään ei ole täydellinen järjestelmä ja länsi on tehnyt virheitä, mutta länsimaiset arvot ovat epätäydellisyydestään huolimatta paras tapa yhteiskuntajärjestykseen ja rauhaan. Länsimaat löytyvät maailman onnistuneimpien valtioiden kärkipäästä kun taas islamilaiset ja muut järjestelmät löytyvät maailman epäonnistuneimpien valtioiden joukosta. Länsimainen järjestelmä on sallinut vapautta, vaurautta, edistyksellisyyttä, sekulaarisuutta, mielipiteen vapautta, oikeusturvaa, tiedettä jne. Oli mittari mikä tahansa, niin länsimaiset arvot ovat paras yhteiskuntajärjestelmä ja sinäkin voit siihen vaikuttaa.

Kumpia sinä pidät parempina arvoina; länsimaiset arvot kuten demokratia, universaali ihmisoikeuskäsitys, oikeusjärjestelmä, vai islamilaiset arvot?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Eiköhän kommunismi pilkkaa uskontoa eniten(oopiumia kansalle)

tuhansia kirkkoja tuhottiin,tuhansia pappeja tapettiin n-liitossa,siinä Lintuselle alistus ja sotapolitiikkaa !

Käyttäjän mtvesterinen kuva
Mikko Vesterinen

Länsimainen elämäntapa ja etenkin järjetön riistotalous lieveilmiöineen ovat uhka ihmiskunnalle. Jo pitkään muhineen ja kehittyneen vastareaktion ensimmäisistä merkeistä nautimme nyt. Tulevia vallankumouksia ja romahdusyhteiskuntaa odotellessa...

Veikko Virkkunen

En ole mikään erityinen historian tuntija, mutta eikös ne arabit ja muhamettilaiset yrittäneet valloittaa Eurooppaa, kunnes Vienin porteilla kärsivät tappion. Suurin syy oli ilmeisesti se että islamin oppi ei sallinut muuta luettavaa kuin koraanin ja kaikki muu opetus oli turhaa.
Lännessä kaikki kehittyi muslimimaailmaa nopeammin vapaan elämän ilmapiirin sallimana. Länsimaat keksivät paremmat aseet.
Lukekaa Ayaan Hirsi Ali:n kirja, niin saatte parempaa tietoa siitä, mitä islam on.
Islam ei ole uskonto, vaan ihmisiä pakottava pakko-oppi.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Renessanssin tuleminen olisi viivästynyt ilman espanjan muslimien, juutalaisten ja kristittyjen yhteistyötä. Muslimimaailma oli pitkään Eurooppaa huikeasti edellä matematiikassa ja lääketieteessä. Wienin piirityksen aikana osapuolet olivat teknologisesti tasavahvoja.

Jos puhuu historiasta kannattaisi tuntea edes perusasiat.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Ranska ja länsimaat ovat antautuneet,lääkkeet ovat tässä;kuolemanrangaistus takaisin, noin kymmenentuhatta pahinta saarnamiestä seurakuntineen karkoitukseen välittömästi,vastuu hampaattomilta poliisivoimilta muukalaislegioonalle,syylliset julkisesti hirteen !
Näitä toimenpiteitä jos jatketaan seuraavat kolmekymentä vuotta,aluksi ja sitten voi koventaa jos on tarvis !

Veikko Virkkunen

En sanonutkaan olevani historian asiantuntija. Ehkä arabit olivat Eurooppaa edellä matematiikassa ja lääketieteessä, mutta kun Muhammed aloitti toimintansa, niin tieteet ja taiteet romahtivat, kun ainut sallittu asia oli islamin oppi.
Kannattaa lukea Ayaan Hirsi Alin kirja.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Ennen islamin tuloa Arabian niemimaa oli heimoihin jakautunut takapajula jossa oli kristittyjen ja juutalaisten vähemmistö. Islamin leviämisen aikana muslimit törmäsivät hellenistisen ajan oppeihin ja omaksuivat filosofian ja luonnontieteiden saavutukset vieden niitä eteenpäin. Eli tieteen kehitys tapahtui muslimiruhtinaiden suojeluksessa, uskonto ei estänyt sitä. Toisin oli Euroopassa.

Islamilaisen yhteisön suuria katastrofeja on ollut kaksi: Mongolien valloitusretket ja kolonialismin aika.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Je ne suis pas Charlie, je tirerai en arrière!

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Pohjimmainen motiivi ääriliikkeisiin ei liene uskonto vaan näköalattomuus, jonka tuo lisääntyvä köyhyys ja liikakansoitus.
Murhat pitää tuomita, mutta sananvapaus ei nyt pommikoneisiin tarttumalla ainakaan lisäänny. Sananvapautta loukkaa sitäpaitsi myös Suomi, joka yrittää kieltää mm. myönteisten mielikuvien esittämisen viinistä.

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström

Onhan tämä mielenkiintoista.
En ole mikään historian taikka uskonnonhistorian tuntija mutta jotain sentään tiedän.
En ole myöskään mikään muslimipaapoja mutta....
Eikö asiat olleet niin muutama vuosisata sitten että kristillisellä kirkolla oli sanansaattajia ympäri maailmaa. Kaikki ihmiset intiaaneista ja alkuperäiskansoista lähtien piti käännyttää kristinuskoon, keinolla millä hyvänsä. Silloinkin käytettiin väkipakko.
En tahdo oikeuttaa muslimuskonnon harjoittajia heidän tavoitteisaan muuttaa maailmaa islamistiseksi mutta mielestäni olisi syytä miettiä miten muut uskonnonharjoittajat ovat maailmanhistoriassa toimineet.
Kautta aikain on uskonnot sekä radikaalit ainekset vaatineet uhreja.
Tänä päivänä vaan on erona siinä että kyseiset radikaalisoitumiset tulee näyttöihimme minuuttien viiveellä kun joskus aikanaan kesti jopa vuosikymmeniä.

Tuomitsen kuitenkin jyrkästi mitä islamin usko tänäpäivänä saa aikaan.
Ehkä juuri sen takia että kyseinen uskonto ja ajatusmaailma on minulle vieras.
Kuka sen menee sanomaan mikä on oikein.
En tiedä olisinko miettinyt samalla tavalla jos olisin ollut jokin alkuperäiskansalainen Afrikassa ja jokin lähetyssaarnaaja olisi ruutiaseen voimalla yrittänyt käännyttää minua joksikin muuksi mitä olen ollut sukupolvien ajan.
Minun mielestäni uskonnot ovat kaikki enempi tai vähempi ihmisten kusettamista.
Ihmiset tarvitsevat uskontoaan peittääkseen oman heikkoutensa.
Eikä pelkästään uskonnot, vaan myöskin radikaali poliittinen suuntaaminen.
Kuitenkin poliittinen suuntautuminenkin on osittain uskontoa.

Ilkka Huotari

Jos joku on sitä mieltä, että islam ei johda väkivaltaisiin yhteenottoihin, niin http://en.wikipedia.org/wiki/Sectarian_violence_am...

Juhani Valli

Julkisen sanan neuvoston (JSN) Risto Uimonen sanoi HS:lle, että Pariisin iskussa kohtasivat kaksi demokratiakäsitystä, länsimainen ja islamilainen, jotka eivät ole yhteen sovitettavissa. Juuri näin. Uimonen on oivaltanut asian ytimen. Toki nämä ideologiat ovat olleet törmäyskurssilla kautta historian. Islam ei tule ikinä taipumaan muiden uskontojen edessä. Sianlihaa syövä länsimaalainen tulee aina olemaan vääräuskoinen ja epäpuhdas muslimin edessä. Hyökkäyksen kohteena oleva läntinen demokratia tekisi jo palveluksen itselleen lopettamalla yksittäistapauksista puhumisen.

Toimituksen poiminnat